Hoje o Jornal Bom Dia traz uma discussão muito válida sobre a cobertura do solo urbano, alinhando as diferenças fundamentais entre utilizar asfalto em detrimento do uso de bloquetes de concreto na pavimentação das vias públicas.
Não vou estragar o prazer da leitura para ninguém. O link para o Jornal está ali do lado direito (CidadeMais) e a matéria é realmente muito boa.
Vou apenas apresentar minha opinião, porque o assunto faz parte do que é minha vivência. Os dois pisos (asfalto e bloquete) apresentam vantagens e desvantagens que são próprias a cada um. A diferença fundamental entre ambos é que o asfalto é um trabalho que se volta para a circulação e conservação de veículos, ao custo da qualidade de vida das pessoas em relação à saúde.
O bloquete de concreto é um piso que produz mais qualidade de vida na sociedade em que está inserido, voltado para as pessoas em detrimento dos veículos. Ecologicamente a discussão é vazia: o bloquete é o piso de eleição nessa disputa. Socialmente, o piso de bloquete distribui benefícios entre as camadas mais pobres da população, com mais eficiência que o asfalto.
Economicamente, o piso de asfalto também perde a batalha em relação aos custos x benefícios. Trata-se de uma cobertura de solo urbano que só se justifica nas metrópoles, a um custo elevado demais para a população dessas cidades.
Não vou entrar no mérito das discussões políticas que envolvam o tema. O momento seria inoportuno. Mas devemos refletir com cuidado, no futuro, sobre a qualidade de vida que João Monlevade poderá oferecer a seus moradores e cidadãos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário